コンペティターは試合中、カール寄りの波のホレたところで演技します。
それは、波のきびしくパワーのある部分で技をかけないと高得点に結びつかないからです。
波の大きく湾曲した部分でボードをきれいにコントロールするためには強いロッカーと大きくカーブしたアウトラインが必要です。
そして、現在のコンペティションボードは、機敏な反応と高速での操作性を求め、余分な浮力を持っていません。
ボトムはコンケーブデザインが主流で、ライダーの体重を浮かせる上向きの力のほとんどは、走ることによって得られる揚力だけに頼っています。
しかし、このような揚力中心のボードはゆっくり走ることができません。
揚力は速度の2乗に比例するため、もしボードのスピードが半分に落ちてしまうと、発生する揚力は1/4となり、ライダーの体重を支えきれずに沈み出してしまうからです。

これに対し、ゆったり乗りたいサーファーは波のカールから離れた斜面のゆるやかなところでのマニューバーが中心です。
パワーの無い小波でも良く走り、スピードの落ちにくいボードデザインを考えます。
このようなボードでは浮力を効果的に使うことが重要です。
浮力は揚力と違って速度に依存しないのでボードの速度が落ちてきて、たとえ揚力が失われても、うまく浮力がアシストしてくれれば失速せずに走り続けることができます。

アルキメデスの原理によれば、ボードが沈むことによって浮力は生まれます。
ボードがどのようなかたちで水の中に沈んでいるのか？
沈むことによって水からの抵抗が大きくなってしまうため、あまり速いボードは期待できませんが、さまざまな角度で沈み込むボードの水中のフォルムを考え、それを整えることによって、低速でも失速しにくいボードを作り上げることが可能です。

これは、ロングボードについても同じようなことが言えます。
パフォーマンス系のロングは前者に、クラシック系のロングは後者としてとらえ、自分のサーフィンのスタイルがどのあたりに属するのかを考えてみるのも良いかもしれません。

これら２本のボードがおそらく対極のコンセプトになると思われますが、どちらか一方に偏ったサーフボードがベストだとはとうてい思えません。
両者の考え方やデザインを少しずつ取り入れ、ミックスすることであなたにぴったりの乗り易いサーフボードを作ることができるはずです。
あまり、100%コンペティション、100%ゆったり系などと考えずに、
また、ロングであれば、100%パフォーマンス、100%クラシックなどと決めつけずに、
自分が波のどこのポジションで演技することが多いのかによって、オーダーするボードを相談すると、あんがい良いサーフボードにめぐり会えるかもしれませんね！

サーフボードの芯材として使われるフォームは主に２種類あります。
一般的なのはPU（ウレタンフォーム）で、ほとんどのサーフボードはこれをポリエステル樹脂でラミネートする製法をとっています。 もう一つはEPS（発泡スチロール）を芯材に使ったもので、ラミネートにはエポキシ樹脂を使っています。
フォーム（芯材）の強度
ひと昔前までのEPSはとても弱く、セルの基本なっているビーズどうしの融着もいい加減で、そのままの標準ラミネートではとても耐えられないものばかりでした。 そのため、シェイプの段階で表面に硬質ウレタンなどをバキューム圧着してからラミネートする製法が主流でした。
現在のサーフボードに使われているEPSは非常に良くなっています。 安定したセルを持ち、目的に合わせて発泡密度を選べば、PUとほとんど変わらない強度のフォームが簡単に手に入ります。
ラミネートの強度
EPSのラミネートに使われるエポキシ樹脂は、PUで使われているポリエステル樹脂と比べると、工業的に非常に優れています。
強度試験のデータでは、ポリエステル樹脂の2倍以上の数値を持つ項目もいくつかあります。
もちろん、これは樹脂単体で計測した力学的な数値なので、単純にサーフボードが2倍強いという意味にはなりませんが、実際にポリエステルと同量のガラスクロスを使ってラミネートすると、かなり丈夫なボードができあがります。
重量の違い
EPSとPUのボードのラミネートの部分には、重量の違いはほとんどありません。 したがって、これらのサーフボードの重量の違いは、ほとんどすべて芯材であるフォームの重量（比重）の違いだと言えます。 EPSとPUの比重（単位体積あたりの重量）の違いはとても大きく、ボードの体積が増えるに従ってその重量の差はどんどん大きなものとなって行きます。 実際には体積の大きなボードほどEPSの比重の恩恵を受けるので、ショートボードよりロングボード、ロングよりSUPと、大きくなるにつれて軽さが際立ってきます。
現在、SUPに使われているフォームがほとんどEPSなのはこの理由からです。
EPSの長所と短所
では実際にサーフボードをEPSでつくると、どんなメリットとディメリットがあるかをサーフボードのタイプ別にお話します。 EPSについては、たくさんのサーフボードメーカーがそれぞれ違った評価をしているので、あくまでもOGM社の話ということで聞いてください。

コンペティションボード GHD現在OGMの標準的なショートボード（コンペボード）で、体重65kgくらいまでのサーファーのボードをPUでつくると、重量は2.2～2.8kgくらいです。 このクラスのサーフボードをEPSで軽くつくると、1.8～2.3kgくらいで仕上げることが可能です。 でも、軽すぎるボードに対して、ライダーの反応はイマイチです。 「ターンが安定しない」 「エアリアルの着水の時、ボードが沈まずに波から弾かれてしまう」 だいたいこのように、良くない意見が帰ってきます。
では、ガラスクロスを増やしラミネートを厚くして、重量をPUと同程度まで増やしたらどうでしょうか？ とてつもなく丈夫なサーフボードができるのですが、硬すぎるボードはどうもコントロールが難しいようです。
「小さな波だとスピードが出て良いのだが、大きい波だとターンが難しい」 ライダーによって微妙に表現は違いますが、おおむねこんな感じの評価が多いです。
ライダーの好みでまちまちなので、はっきりとは言い切れないのですが、OGMでは5’8″以下のサイズのボードではPUが主流です。 そして、5’9″あたりから大きくなるにしたがってEPSでのオーダーが少しづつ増えて来て、全体としてのEPSの割合は25%程度です。

大きめのコンペティションボード MC-1 身体の大きな人のボードをPUで作るとき、30ℓを超えるボードや6フィートを超えるボードでは、完成した重量が3kgを大きく超えてきます。
出来上がったボードを持つと、どうしてもズッシリとした重い仕上がりで、試合向きのボードというイメージではありません。
このような時、EPSは非常に有効な素材となります。 EPSはテイクオフが早く、取り回しが軽いため、ボードの大きさを感じません。 また、EPSのボードが硬いという評価も、このクラスのボードを使うサーファーはガッチリとした体格が多いせいか、ほとんど聞かなくなります。 OGMではこのクラスのコンペボードのほとんどがEPSでのオーダーです。 また、サーフィンする機会の少ない人が、早いテイクオフやスピードを求め、自分の体格よりも大きめのボードを選ぶ場合にもEPSは有効です。 ボードの重量がPUと比べて非常に軽くなっているので大きめのボードでも、乗ってからのパフォーマンスにあまり影響を与えず、実際のその大きさを感じさせません。

ロングボード PERFORMER / HPNR
現在、コンテスト用ロングボードの主流はEPSです。 薄めのロングボードでも、EPSとPUの重量の違いは1.2kgほどあります。
重量が9～10kgもあるクラシックなロングボードでの1.2kgはあまり大きな違いに感じませんが、試合で使う6～7kgクラスのロングボードでは、1.2kgの違いは非常に大きく、そのボードのパフォーマンスは大きく変わります。
年々ラディカルになって行くロングボードのコンテストシーンで、多くのプロ選手がEPSを選んでいるのは十分理解できることです。
OGMでは、コンテスト用のロングボードの7～80%がEPSです。

ミッドレンジのサーフボード / クラシックロングボード
ミッドレンジのボードやクラシックロングボードはパフォーマンスよりもクルーズ性を売り物にしています。
サーフボードの軽さはさほど重要ではありません。
EPSは基本的に艶のある仕上げが美しくありません。
ボードの美しさを求めるのであれば、PUを選ぶべきだと思います。
色の深いティントカラー、アブストラクト、マーブルなどは、PU+ポリエステル樹脂の得意分野です。 既製品では味わえない個性のあるラミネートや仕上、カラーのセンスにまでこだわった美しいPUのボードをオーダーしてください。 このクラスのOGMサーフボードは、ほとんどすべてPUで作られています。

「EPSの浮力が大きいのは中に空気がたくさん入っているからだよ」
こんな話、聞いたことないですか？
アルキメデスが聞いたら腰を抜かしそうなレベルの会話ですが、今回は、そのEPSの浮力について考察してみたいと思います。

まずは、サーフボードの浮力の大きさを計算してみます。
アルキメデスの原理から、浮力は次の式で表されます。
F=-ρVg
F：浮力
ρ：ボードを浮かせている海水などの密度
V：ボードの体積
g:：重力加速度
重力加速度gは一定なので、上式からわかるように、浮力はボードの体積とそれを浮かせている海水などの比重で決まります。
海水の比重についても、厳密には場所や温度によって少し変化しますが、だいたい何処でもいつでも一定だと考えて問題無いでしょう。
したがって浮力の大きさは、サーフボードの体積だけで決まります。
つまり、サーフボードの中に空気やヘリウム、たとえ水素ガスが入っていたとしても浮力は何も変わらないということです。

実際には、サーフボードの自重分に当たる重力が相殺されるので、EPSで軽く作られた分だけ浮力が増えることになります。
たとえばEPSで体積30ℓ程度のボードを作ると、重量はPUより600グラムほど軽く作ることができます。
海水の密度を簡単のため1とすると、30ℓのボードの浮力は30kgとなります。
増加した浮力の割合を計算すると
0.6kg÷30kg=0.02=2%
ちょっと意外な結果になりました。
EPSで同じサイズのボードを作っても浮力は2%程度しか増えていないということです。

しかし、実際にEPSのサーフボードに乗った感触の違いは明らかに別次元のもので、とても2%の違いではないと思う人ばかりだと思います。
これは何処から来るのでしょうか？
このことは、質量（慣性）の違いによるものだと推測できます。
PUで作った体積30ℓのサーフボードの質量が3kgだとすると、次の式から600グラムの質量の違いは20%です。
0.6kg÷30kg=0.2=20%
ニュートンの運動方程式（運動の第２法則）
F=ma
F：力
m：質量
a：加速度
この式によれば、慣性の大きさを表す質量mと加速度aは逆比例の関係にあります。
つまり20%軽いサーフボードは、同じ力Fが加わったとき20%大きな加速度で運動します。
これは、少しの力が加わっただけでボードが大きく反応するということです。
このことが不安定さを生み、感覚的なふわふわ感となり、
「EPSの浮力が大きいのは中にたくさん空気が入っているからだよ」
と言わせている本当の理由だと思われます。

では、実際に役に立つ話として、
EPSでサーフボードを作った場合どのくらい小さく作れば良いかというと、
単純に浮力だけをそろえるのであれば、水の比重を1とすると、0.6ℓだけボードの体積を減らせば良いので、マシンシェイプの設計プログラムでシミュレートすると、だいたいこのあたりのサイズのボードで約1.6mm（1/16インチ）薄くシェイプすればよい計算になります。

また、幅と厚さを同じにして長さを短くするのであれば、ボードの形にもよりますが、4cm（1.5インチ）くらい短くすれば良さそうです。

ロングボードの場合ですと、私のシェイプする9’0”クラスのPerformerは60ℓくらいの体積があって、EPSで作ると約1.2kg程軽く仕上げることができます。
これで、浮力をそろえるため1.2ℓ体積の少ないボードをシミュレートすると、やはり1.6mm程度薄くシェイプすれば良いという結果になります。
ロングの場合、レギュレーションがあるので、長さを短くするわけにはいきません。
同じ厚さで、幅だけを変化させて1.2ℓの体積を調整しようとすると、1.2cmくらい細くすれば良い計算になります。

もう一つオマケで、最近、話題のウエイブプールですが、真水のプールではサーフボードの浮力が減少します。
海水1kgには約30gの塩分が溶けていて、
水温24℃での比重は約1.024です。
つまり、同じボードでも真水のプールの中では、浮力が海水より約2.4%減少していることになります。
さっき計算したEPSの浮力の増加分とあまり変わらない数値ですね。
つまり、いつも乗っているPUのボードとまったく同じ大きさでEPSのボードを作れば、真水のウエイブプールでの浮力の減少分をちょうど補ってくれる計算となり、あんがい調子良く働いてくれるのではないでしょうか？

ルネサス エレクトロニクス社の取材記事
インタビュー：「サーフボードシェイパー」
http://japan.renesas.com/edge_ol/takumi/07/index.jsp

フィンのセッティングだけで、サーフボードの性能を大きく変えることができることを知っていますか？
フィンはサーフボードの性能を左右する最も重要なパーツです。
ボードが自分に合っていても、フィンが合っていなければその性能を十分に引き出すことはできません。
逆に、ボードが多少合っていなくても、フィンのセッティングをうまく調整することで、自分に合ったサーフボードの特性に近づけることができます。

フィンは横滑りを防ぎ、それを推進力に変える装置です。
たとえばボードのスピードがもう少し欲しい場合、フィンをワンサイズ大きいものに変えると、グリップが良くなりスピード性が改善されることがわかっています。
グリップの良さは安定感にもつながるのですが、グリップが良くなり過ぎるとコントロールが難しくなってしまうので注意が必要です。
上級者は、そのしっかりしたグリップをうまく使って、さらに厳しいマニューバーにつなげることができるかもしれませんが、そのシビアな反応は必ずしも良いことばかりではありません。
グリップの甘さは、ちょうど車のハンドルのあそびのようなものです。
初中級者にとっては、グリップの甘さから来る小さな横滑りが、乘りやすさを生み、ターンのきっかけやレールの切り返しを楽なものにしてくれています。
もし今の自分のボードのセッティングで、ワイプアウトが多かったり、レールを寝かせることが難しかったりする傾向がある場合、フィンをひとまわり小さなものに変えてみると改善されることがあります。

また、トライフィンのセットですが、3枚とも同じフィンを使うことが必ずしもベストなわけではありません。
トライフィンの場合、前側（サイドフィン）のフィンに大きいものを選び、後側（バックフィン）に小さいものを付けると、加速性が上がり、小回りがきく小波用のセッティングとなります。
一般的なFCSですとサイドにM7、バックにM3を組み合わせるといった感じです。
これに対し、大波用のセッティングでは、サイドにM5、バックにM7、あるいは、サイドにM3、バックにM5を組み合わせることによって、サーボードが落ち着き、スピードが上がっても安定したコントロールができるようになります。
これはトライフィンのようなマルチフィン（複数フィン）の場合、複数のフィンが集まって１枚の仮想的なフィンを作っていると想像してください。
この組み合わせる前後のフィンの大きさの違いによって、フィンの位置は同じでも仮想フィンの重心が前後に移動するということで説明できます。

もし、自分のボードの乗り味に満足していないのであれば、もう一度フィンについて、シェイパーと相談してみてはいかがですか？
改善の方法は、まだまだたくさんありますよ！

OGM社が1989年（平成元年）に作った初代のシェイプマシン（ロッカーマシン）です。
当時、私は31歳（動画が若い）、ウインドサーフィンの爆発的な流行に伴い、ディック･ブルーワーやジミー･ルイスを始めとする多くのサーフボードの名シェイパーたちがセイルボードのシェイプを依頼されていた時代です。
ウインドサーフィン界では揚力抗力比の改善をシェイパーたちが競い、風の安定したマウイでは毎日のようにR&Dが繰り返されていました。

ボードのテストでは同じ失敗を繰り返さないために、ロッカーの数値化が不可欠です。
優れたボードを再現するためにはその数値で作られたロッカーテンプレートを作らなくてはなりません。
ボードの長さが少し変わるだけでロッカーも変わります。
各メーカーは莫大な数のロッカーテンプレートを保存する必要がありました。

このシェイプマシンH1は、コントロールは手動ですが、フレックス性を持ったロッカーガイドに沿ってプレーナーを走らせロッカーをカットする方式のものです。
他のシェイプマシンと異なり、数値で直接ロッカーを管理する方式を持つため、ロッカーテンプレートをいちいち作る必要がなく、当時としては画期的なものでした。

コンピュータで計算した最適な数値をロッカーに用いたり、逆に最速のボードのロッカーを計測し、この機械を使って再現していました。

サーフボードの数値化はOGM最大のテーマです。
当時の設計図というかラフスケッチがこれです。